看似是为了更好的选出商品。实际上往往是体验选择的过程，体验选择的快感。
试想一下，把自己走的又累又饿，花了好几个小时，只是为了便宜十块钱，真的值得吗？
理论上往往是不值得的，但是我却经常这么做。（笑）用我家青先生的话来说，这几个小时，做点什么不能赚回十块钱呢？
哪怕是用来好好放松一下，也有利于身体健康啊！
你看，以往我们都觉得，选择是一种心理机制。其实，它也是一种生理机制。
一旦失去选择，不光你的心理受不了，你的身体也一样受不了。这就是为什么说，选择本身的意义，比选项还要重要。
因为它是一种更底层的生理本能。这也是为什么很多商家，都会给顾客提供充足的选项。
比如，有的手机应用升级的时候，会弹出两个提示按钮，“立即升级”和“手动升级”，或者是“夜里升级”和“马上升级”。
其实，不管点哪个，你都必须升级。但是，给出选项之后，你会觉得自己的选择欲获得了满足，对于强制升级这件事也就没那么在意了。
换句话说，选项满足的，并不是个性化的需求，而是共性的选择欲。”
刚才那个唱歌的女孩说，“你这么一说，还真是那么回事；比如我去买薯片，明明货架上还有一包，就是自己喜欢的口味。
但是就是不想买了，那时以为是嫌弃是人家挑剩下的。你这么一说，我好像明白了，没得选了，心里不舒服了。”
孟宪祥笑了，“哈哈，这不是理性脑在给感性脑找理由做解释吗？”
楚丽华也笑了，“好家伙。我讲了半天选择，你居然只记住了丹尼尔·卡尼曼的《思考快与慢》？开个玩笑啦，我们最主要的就是有所收获。”
尧里瓦斯接话说，“对，只要有收获就好！我们每一次出行，都是满满的收获。真想一直这样生活下去。”
——“是啊！能一直这样下去就好了。”
楚丽华疑惑，“不可以吗？我们随时都可以出发啊！就是每一趟出来，开销还是不少，不过相对于你们不花门票来说我还是挺羡慕的。”
——“是啊！花销是我们最需要解决的。我们虽然有国家发的低保生活费，但是每个月也就三四百块钱，肯定是远远不够的。”
——“我觉得我们应该学一些更实用的东西，可以自己赚钱养活我们的那种。”
——“其实，楚楚讲这些也是有用的。提升了我们的认知，还让我们有了偶像，可以学习偶像奋发图强。”
——“对啊！现在要是你能有个自媒体说这些，都会有人给你打赏呢。”
……
这又开始众说纷纭了。
但是，楚丽华觉得。收入肯定还是要考虑的。
这群人除了自己和尧里瓦斯，孟宪祥、兰芝、青云飞他们不算，都是没有收入的。
楚丽华觉得，以后，这样的活动。是不是该换个地方，家附近的免费公园？
然后，大家再一起讨论可以做什么。
单个人不行，那就互相扶持，大家一起想办法。
认知和个人心理的强化，应该是排在生存之后的吧。
这群人，除了需要心灵洗礼，更需要粮食果腹。
要活的有尊严，最好的就是先可以自己养活自己。这样，心理负担才会降下来。
楚丽华正在神游，讨论声忽然小了，刚才唱歌那个女孩说，“楚楚你继续把刚才关于希娜那本书的精华内容给我们讲讲吧。”
楚丽华点头，“好，我继续给大家讲讲。不过我也开始在思考，以后，我们这群人怎么自己养活自己。
这里先预定一下，下次，我们每个人都说一下，自己的特长；三个臭皮匠顶个诸葛亮，我们三十个呢，我们担心的问题都将会迎刃而解的。”
这时，掌声又起。
待到掌声停，楚丽华才接着说，“刚才我们一起讨论了人类为什么偏爱选择，先做个总结吧，那是因为选择欲是人类最根本的生存工具之一。
对选择权的感知，是人类积极行事的根本。而且经过几千万年的进化，选择已经塑造了人类的身体，成为一种生理本能。
是本能，就需要释放。换句话说，你不是偏爱选择，而是必须选择，甚至是不能不选择。
还有一点一定要注意，选择欲只是驱使你，必须要做出选择。它并不负责帮你分析选项。
分析选项是前面说的，理智脑的工作。换句话说，我们阻挡不了选择欲这个强大的生理本能。
但是，我们可以在后续的分析环节，提高选择的正确率。”
第844章 世纪难题，你妈和我同时掉水里
——“接下来，我们就说说，在面临选择时，怎么提高决策的正确率？
在回答这个问题之前，得先说说，我们在面对选择时，为什么会出错？到底是哪些因素，在影响我们正确的评估选项？
在希娜那本书里，她找到了很多种，影响选择决策的思维偏见。我从中选择了两种，生活中最常见的跟大家说说。
第一个叫信息框架偏见。意思是，我们在评估选项时，所使用的信息框架，会影响我们的选择。
说白了，就是描述选项的方式，会干扰选择。比如，有一个地方爆发了病毒，有两种治疗方案让你选。
选择方案A，有30%的人会确保获救，另外70%无法获救。选择方案B，有13的可能性是所有人全活，但也有23的可能性是所有人都死。
这时，为了保险起见，大多数人都会选方案A。毕竟，落袋为安，能救一个是一个。
但是，假如换一种表述。选择方案A，有70%的人必死无疑，只有30%能活下来。选方案B，有13的可能性是无人死亡，另外23是全部死亡。
这时，大多数人都会选方案B。毕竟，不能眼睁睁看着70%的人送死啊。
你们看，明明是同一套方案，描述的方式不同，做出的选择就不同。
在第一种表述里，衡量的指标是存活率。这时，大家就会更注重存活率，满脑子想的都是能多救一个是一个。
而第二套表述里，衡量的指标是死亡率。这时，大家的关注点，也跟着变成了死亡率，想着能少死一个是一个。
其中，存活率和死亡率，就是我在描述两个选项时，所使用的信息框架。
即使选项不变，只要信息框架不同，我们评估选项的依据就会不同。这是我们在选择决策中的第一个思维偏见。
第二个思维偏见，是我从希娜分析的案例中，为大家总结出来的。我们可以管它叫选项混乱偏见。
意思是说，我们在比较选项时，对比的维度本身就是混乱的。很多选项之间，其实根本就没有可比性，只不过做选择得人没意识到而已。
举个例子，网上有个段子。女朋友问男生，我和你妈同时掉水里，你先救谁？
很多人想破了脑袋，还是左右为难。其实，这就是因为回答的男生始终都没有一个统一的对比维度。以至于找不到这两个选项之间的可比性到底在哪。
这时，他就需要建立一个能同时容纳这两个人的对比体系。比如，学法律的人会认为，在法律上，儿子对母亲有赡养义务，不救，就构成了犯罪，但对女朋友没有法律上的义务。所以，先救母亲。
当然，重点不是这个选择对不对。而是通过这个例子，大家会发现，我们大多数人缺少建立选择维度的意识。只有少数有着特定专业知识的人，有这个意识。
暂且不说他选的对不对，至少对他来说，这个选择是能说服自己的。
其实，在生活中，很多选择难就难在，缺少这么一个清晰的对比维度。
比如刚才我们提出来的如何养活自己，最直接的就是先找工作；我们先假定现在同时有好几个选择；
工资倒是可以量化的，但是，离家近带来的幸福感，工作带来的成就感，和同事相处时的愉悦感，这些是没法量化的。
再比如，你们今天休假，就会犹豫到底是去参加一个行业聚会，还是去公司加班挣加班费。之所以在这两个选项中纠结，也是因为缺少一个清晰的评判标准。
也就是，要做出选择之前，要找到自己到底更在意什么？从长期价值看，更应该去参加聚会，给未来铺垫更多的人脉。