从精准与详细的层面上，你我都知道这样的原则——越为精妙而准确的语言，则越能集中而能发挥出更大的魔法力量与效果。
当然，从源头上解决，就不得不先追溯源头。或者言语与名称在字面上表达多个事物，例如一个名称由于原始指定而具有不同的含义；或者人们习惯用某种方式表达自己，比如出自[个人美学]的目的；亦或者当某个术语在某些情境下改变其意义。
简单而言，或许我们可以将第一种情况归因于含义的多样性，自然，在某种程度上也意味着语义与相关性之间存在着等级。
而第二种情况则与隐喻有关。
至于一般和特殊意义概念的存在，或许可以用来解释我们处理名称方式的差异。例如“人”，在表示物质和品质的时候，便处于一般含义的范畴；而“人类”的意义，则被归纳于特殊含义。
这种区别适用于当我们讨论所谓的不定名称（如“非人类”），事实上，由于否定并不会移除一般意义，只是特殊意义（“非人类”=“不同于人类”），因此不定名称仍然是名称。
或者，我们自然也可以采用不同的概念——将名称的特性归因于物质和品质的意义。但在这种情况下，对于[实质]和[品质]的定义便成了问题的中心，在用其二者表示一个复合体的时候，便会出现多种情况，例如拿对于“人”的定义而言：
复合体由所指事物及其本质构成，如“人”= 人的本质和人性；
将实质视为自然对象的物质，品质视为其实质形式，如“人”= 身体+灵魂；
将类别视为实质，特定差异视为品质：如“人”= 动物+理性。
当然，并非说这个理论不存在某些问题，从某种角度上来看，名称所表示的实质似乎可以由任何能充当主语的东西，无论实体还是非实体，无论有限还是无限；而品质则似乎是一种理解对象具有普遍或个别存在的方式。
从而将实质解释为非真实实体，而是某个对象被表示的方式。
你的
盖尔
ps：将窗户钉死于我而言没有任何作用，顺便请帮我给你那位弟弟带句话，亲爱的阿尔——这个世界上还没有任何可以阻拦我的魔法。
当然，这并非是挑衅。
亲吻你的唇。
第32章 罗杰·培根
亲爱的盖尔：
虽然那句话听上去确实就像挑衅，亲爱的盖勒特先生，当然，这个问题在昨晚我们便已经讨论过了，但是我不得不说，或许在面对阿不福思的时候，你能够做到不说话并将问题全部交给我来解决，或许——我个人认为——会更好。
既然提到德姆斯特朗，说真的，一直都没有问过，我有些好奇导致你被开除的黑魔法实验，或许你愿意将你的实验笔记与内容借给我看一看？我是说，如果纯粹从理论上来看，或许我可以提出某些意见或是帮助？
我相信，当时造成的严重后果并非是你的本意。
等候你的猫头鹰。
上封信中所提到的内容非常有意思，从不同的角度，我们可以用不止一种方式来对“人”下定义，当然，包括其他事物。
当然，当我们开始从词汇转向句子，即构造句法原则时，相应的，与词汇本身所需求的相似，两个特征需要相互联系：适应性，即良好的进行构建，以及完整性，即意义的完整性。
就像我们之前所提到的，当我们运用意义方式的概念来定义言语的部分以及语法属性（例如拉丁语中的格、数等）。很明显，我们可以区分固有的意义方式，如格或性别，以及外部的意义方式，例如作为所拥有或获得的东西的意义，或与其他事物有某种关系的意义。
但需要明确的是，对于一个词来说，它意味着需要另一个词来产生一个完整意义的句子（如“梅林的胡子”）。
单从逻辑上而言，遵守搭配和支配规则会产生良好构造的句子，但这并不意味着所有构造不良的句子都应该被否定，或许其中一些在传达信息方面更有效——例如用于比喻意义的句子。
但严格来说，对于每个比喻表达，或许都应该存在一个等效的正确形式，不过上下文依旧应被视为具有重要的诠释价值。
毕竟言语本身便具有迷惑性，无论是文本自身可能产生的不确定性，当然，在这种情况下它可以有多种解释；亦或是其本身所达到的某种迷惑人心的效果。
而在语句之上，便是文本。
或许可以以我们此时此刻的“书信”作为谈论的话题。
书信自然也是一种艺术，例如[问候]被认为是每封信的必要前提（例如，社交因素）。但实际上，从具体的语句构造来看，根据语句的自然顺序与人为选择词语顺序之间的区别，或许可以成就另一个目标——美学。