也即是说，所产生的是一种指示性符号学，其中重要的是神圣物体与神之间的联系，一方面是神圣物体与信徒之间的联系，另一方面，是在一系列的物理媒介中实现了信徒与麻瓜的神[上帝]之间的沟通，而圣餐的仪式则同时使信徒参与到事件中。
当然，根据拉得伯土的观点，更简单来说，在祝圣之后，面包和葡萄酒不再保持其本质，而是变成了基督的真实身体和血液，但是它们隐藏在面包和葡萄酒的可见属性下，然后，这些身体和血液被分割、咀嚼和摄入。
但这些观点却并不一定完全正确，如果从其他方面进行论证，例如基于亚里士多德的本体论，不存在没有基础的属性，一个实体即使被破坏，其属性也继续存在。再加上基督的身体并非在每次祝圣时都是重新创造的——按照麻瓜所认为的情况而言——而是永恒地存在于神的右边。
而唯一可能出现的转变则是成为符号。
当然，也可以从语义上考虑，“祝圣后的面包和葡萄酒只是象征性的”，如果面包和葡萄酒是象征，所以是符号，那么它们是某种东西的符号，因此不能只是象征。
实际上，在圣餐中，面包和葡萄酒并没有实质性地转变，而只是转变成了符号或被赋予了符号意义，基督的身体也不是圣礼，圣礼的真正意义是它的不可见但可以通过智力或精神获得的含义。
所以答案也已经明确。
奥古斯丁曾将符号分为没有传达意图的符号（即自然符号）和有意图的符号（即言语、军事信号），随即又将后者分为本意符号和转义符号：前者是人类语言的词汇，其唯一可能的用途在于表达意义；而后者是指当用于表示其他事物时由单词表示的东西。
因此，对于奥古斯丁来说，物体也具有意义，然而，这些对象只有在圣经中才成为符号。而在他的其他作品中，也曾强调神在创造时建立的类似关系，来将世界中的事物与神性本身联系起来。
所以，我们有必要将这些符号置于其上下文中再进行解释：就像字母在字母序列中所占位置而具有不同价值一样，物体也可以根据它们被提及的上下文而改变其含义。
例如，在麻瓜的世界中，狮子在不同的背景下可以是魔鬼的符号，也可以是基督的符号。
当然，在讨论通过符号来揭示神圣的真理时，依旧逃不过那两种符号的选择与区别：相似或不相似。
而这种双重符号的精确协调与伪狄奥尼修斯所提出和讨论的两种神学方法密切相关：肯定性和否定性神学。
肯定性神学使用指示积极形式的术语，如“本质”“光”，但实际上，这些术语无法表达远高于任何有限实体的神圣本质；但——或许并非出乎意外——否定性神学使用负面的命题，却在某种程度上更好地表达了神圣的无法触及。
反直觉的结论，却更为精妙。
相信你对这个论题更为感兴趣，亲爱的盖尔。
你的
阿不思
ps：请使用猫头鹰来送信，而不是人，或者你更愿意跟在猫头鹰的后面？
第23章 安瑟尔谟
亲爱的阿尔：
要我说，亲爱的阿不思，你我之间的关系实际上只需你我二人在意便足够了，当然，我很乐意让所有人都知晓我们的关系，或者说，只要你同意，我现在便打算直接写封信送至——例如——《预言家日报》，让所有人都知晓我们两人的名字将会永远绑在一起。
虽然这一点，根据我们未来所打算做的[大事]，便已经注定你我二人的名字将在史书上永远会并排写在一起，实际上，这一点更让我感到愉悦。
你的弟弟不该成为影响阻止你的未来与发展，我的甜心（my sweetheart），而在择偶上，他更没有资格影响你的选择与判断。
下次会注意临走时彻彻底底地在你的身上认真检查一遍，将不小心掉在你身体上的金色发丝取走，当然，床铺也是一样。
我觉得金发跟红发缠绕在一起的模样似乎很漂亮，你觉得呢，亲爱的？
那头热烈的红发之下，我无法抗拒地会注意你的唇，那片唇瓣就像清晨时被露珠所沾染的玫瑰，动人而诱惑，我忍不住幻想着时时低头去亲吻，温热而柔软的触感总会让我欲罢不能。
……
你说得对，阿尔，看来我不得不写完这封信再去爬你的窗户。
或许是的，你一直这样了解我，关于肯定性和否定性神学，我看重的是其背后的意义。
当然，这里若是根据伪狄奥尼修斯的理论，那么只有后者的命题在文字意义上是真实的，而前者只有在隐喻意义上才是真实的。