唐，元和年间。
起初白居易就觉得这诗句读起来奇怪。
他所看到过的陶诗选本确实是“望”不错，可见了“见”又感觉也很不错。
江州距浔阳很近，白居易还想得了空去陶渊明故居看看，说不定能从中获得一些体悟。
自己竟还写了效陶诗，白居易笑笑，陶诗确实有吸引人的魅力不假。
只是不知他写的效陶诗如何。
公元1099年，元符二年。
苏轼还是觉得“见”比“望”更好些。
“望”就是被人改的，可憎也！
一切的刻意都不如顺其自然，五柳先生如此注重自然之人，当随性而见才对。
“望”过于刻意，那南山之景便没了惊艳之感。
【但韦应物同时又在另一篇《答长安丞裴说》中写“……采菊露未稀。举头见秋山……”所以好像按这个来判定又有点过于随意了。】
809年，元和四年。
贾岛看着此几句诗，也有些纠结了。
到底是“见”好，还是“望”好呢？
这似乎比他的“推”、“敲”更难选择。
二字看似意相通，境却相差了许多。
可不管是哪一境，都不差，难选，实在难选！
【后来到了宋代，在《东坡志林》中，苏轼有提到“近世人轻以意改书③”等句，意思是说，当世之人很喜欢以自己的意愿去修改前人的诗句，苏轼说“深可忿疾”，实在可恨！】
【为此他还举了例子，一个就是这一句“悠然见南山”，而这个例子他不止在一处提及，说明他是很在意的，他认为陶渊明采菊之后，偶然见山，“初不用意，而境与意会。”】
【而另一个例子来源于杜甫《奉赠韦左丞丈二十二韵》，里面有“读书破万卷，下笔如有神。”这一神句。但苏轼谈到是“白鸥没浩荡，万里谁能驯。”这一句被人改成了“白鸥波浩荡。”】
【他说这两个字这么一改，就变得索然无味了。】
公元前744年，天宝三载。
杜甫顿了顿，韦左丞？是谁？
这首诗又是他如今未曾作过的，但此两句气势逼人，听起来当是佳作。
女子称之为“神句”，他便更有那样的想法了。
这改得确实不好，许是真是“文人相轻”，听到有人改了自己的诗句，还是会心中不愉。
若是和诗、效诗，此乃尊重乃致敬，可随意改人诗文，确实不妥。
公元1099年，元符二年。
再回忆了一下自己的思路，他仍觉没错。
此句就该是“见”。
说起杜子美此诗，他是再赞同不过的。
“旧书不厌百回读，熟读深思子自知。④”
书就应当多读，能得到的好处可不止于写作之时，还能使人知理明道。
【这么一看苏轼好像说得也有道理，他没有改陶渊明诗句的动机，因为他觉得“以意改书”是“深可忿疾”，再者采菊之后，偶然瞥见南山美景，似乎确实比专门去“望”更有意境一点。】
【但是除开前面的选本，我们站在文本的本身来看一下，“采菊”之句是陶渊明想要的一个生活场景，而“望南山”是不是也会是他想要的另一个场景呢？】
【与前文联系一下，便是隐居之后，可以 于东篱之下采菊，可以于东篱之旁遥望南山。好像这样解释也没有太大的问题。】
东晋。
颜延之都被女子这繁多的引用给说胡涂了。
他以为自己与元亮熟识，当更加清楚他的想法，可是如今他却也不止该望还是该见了。
“元亮，见之或望之？”
陶渊明笑。
“见望如何？闲时闲坐而望之，忙时有暇而见之，有何不可？”
或见或望，那都是他的生活，无不可。
他想女子当也不会给出定论，一般女子言有争议之处都是以中立之态度。
果不其然。
【不管是见南山还是望南山，三月认为都没有错，此两种都能勾勒出陶渊明悠然的心情。】
她说着手中还拿起了桌上的一个手办。
小人陶渊明站在菊丛旁边，手中握着一把黄白相间的菊花，抬头看着远方，不知是偶然瞥见，还是刻意遥望，他眼中泛着光，看到的不止是南山之景，仿佛还有充满了希望而没有烦恼的未来。
【最后一句“此中有真意，欲辨已忘言。”这一句稍微有点抽象，个人感觉不能直接进行翻译，当然你想直接翻译也没什么关系，开心就好。】
【看到此情此景，心中各种感受，想要说点什么却又想不起来，罢了，就这样，心之所至就够了，管它其他的什么呢，就像是做了一个美梦，醒来时仍旧沉浸在那种心境之中，梦的什么似乎没那么重要，美梦所带来的身心上的愉悦反而更加重要，这样解释也挺好。】