“这是你的真实想法。”
“是，你们能回答我吗？”
讯问室里很安静。
李蕙娜冷笑一声：“这是谁制定的法律，真荒谬。酒不是我让他喝的，我也没想过要害他，喝死了凭什么算在我头上？我发现他死掉的时候，原本是要去他清理呕吐物的。我没想到他会停止呼吸。我以为他就像之前一样，吐完了就睡了。你们认为这是不作为的故意杀人，可我不是故意的，我是真的没有料到会是这样的后果！我早就在他不注意的时候藏起来一枚刀片，要是真想杀人，我趁他喝醉了给他脖子上来一下不就行了吗？再说他把自己喝死，这是我能预料的吗？！”
的确，李慧娜句句在理。
刘宗强的酒精中毒和气管堵塞都是自身造成的，并不是李蕙娜人为导致，也没有人可以预料它们会不会发生，会在什么时候发生。
从事实上说，这是一次意外。但在法律层面呢？
“那刘宗强停止呼吸后，你为什么要将他装进箱子带出去？当时下着很大的雨。”
“这我也回答过了，我想抛尸。”
“为什么又终止了？”
“我要是真抛尸了，就算将来自首，也是罪加一等，要好几年都见不到我女儿。我妈身体不好，我很担心……”
“你拉着箱子在雨里走了一个多小时，期间有没有听到刘宗强的声音，他在箱子里挣扎过吗？”
这个问题问得李蕙娜一愣，很真实，并不像是装的：“没有。雨那么大，我只听到了雨声，我的注意力都在前面。而且他已经死了，怎么会挣扎？”
几秒的沉默，李蕙娜身体前倾，追问：“难道他那时候还没有死吗？”
戚沨和许知砚都没有回答，戚沨只是观察着李蕙娜的微表情和肢体动作，随即又拿出一张物证照片，放在李蕙娜面前。
照片拍的正是江进在她家里找到的那本小说，有一页折起来了，上面描述着因“见死不救”而导致女主的故意杀人罪。
“这是你的书吗？”
李蕙娜怔怔地眨了一下眼睛：“是我的。”
“那这段你有印象吧。”
李蕙娜恍神道：“这个女主角很惨，和我一样惨。她没有杀人，却因此坐牢。她想不明白法律为什么这样规定，她根本没有做错事，也没有盼望过丈夫死掉。法律却认定她有主观明知。这很可笑，她的想法外人凭什么认定呢？”
戚沨无声地叹了口气，这样解释道：“法律最初制定时，是为了杜绝夫妻之间的故意见死不救行为。如果夫妻间没有救助义务，这个口子一旦打开，后果不堪设想。你试想一下，如果妻子瘫痪躺在床上，发病时身边只有丈夫，但丈夫却选择不作为，最终导致妻子死亡。因为没有相关法律的规定，丈夫‘见死不救’不用负法律责任，还能因此获得保险赔偿，你认为这合理吗？法律是底线，它的制定是一刀切，现实中有很多情况是在制定之初没有考虑进去的，因为还没有发生，缺乏预见性。而法律的完善，往往是在这些真实案例发生之后，立法人员才有依据去考虑修正法条。”
李蕙娜看上去很平静，她似乎真的在思考戚沨说的话，然后她这样说：“你刚才举的例子，那个妻子没有家暴丈夫，她的丈夫见死不救，主观故意非常明显。”
戚沨点了下头：“是，那么如果在法条中加上一个前提，遭遇家暴的一方，对另一方见死不救，不属于主观故意。你觉得接下来会发生什么事？”
李蕙娜张了下嘴，一下子词穷了。
正如戚沨一开始判断的那样，李蕙娜不仅冷静，反应快，而且非常聪明。
李蕙娜一下子就想到最坏的结果：会出现很多自称被家暴的一方，故意见死不救另一方，借此谋夺婚内财产。而所谓家暴造成的伤痕，也许并不是另一方造成的。更近一步讲，这类口子一旦打开，还会滋生出司法人员被收买，故意钻漏洞的情况。
戚沨说：“法律守护的是人性底线。只有一刀切才能最大限度地防止一些人钻漏洞——虽然不能做到完全杜绝，也没有办法做到面面俱到，将人世间所有事情都考虑进去。当司法人员运用法条时，会参考当时的实际情况，会将法律不外乎人情也考虑在内。在这个过程里，会出现大家都能理解，也认为正确的判例，当然也会出现大家都不理解，判决偏颇的情况。李蕙娜，我知道你很委屈，你认为自己是无辜的。你的证词，本案相关的所有证据，我们都会给你过目，你认同了再签字。你很聪明，你也具备一定的法律常识，你想表达什么都可以说出来，我们会如实记录。这些证词证据，会在最大程度上维护你的合法权益。但法律就是法律，最终是什么样的结果，不在于你的个人认知。这你能明白吗？”