就连奥斯蒙德也忍不住诧异，他没想在这时就举报汤博偷税漏税，明显是有其它的利益相关者不知道从什么途径得知了消息，向IRS举报了信息。也许是其它眼红的制片厂，也许是英国制片厂，国税局不会泄露举报人的消息，奥斯蒙德也无从查起。
从阋神星被发现、到美国天文协会通过最新规定、到冥王星也被牵连被踢出行星行列，到极具争议性的奥斯卡，再到现在汤博漏税，一连串的事件跌宕起伏，让全世界人民从去年十一月开始，看了一场长达近七个月的、妙趣横生转折不断的学术界+娱乐界大戏。
原本不带脑子激进支持冥王星的部分群众终于在这时闭上了嘴。
但事情并未就此结束。
克莱德·汤博的困境让英媒笑得合不拢嘴，魔怔一样陷入狂欢。克莱德逃税消息坐实的当天，英媒就大肆刊登了一份嘲讽意义十足的文章，标题硕大鲜明“美国人的英雄，美国人的美国梦”。
美国报纸、杂志上不久前刚被压下去的有关于《冥王星》负面评价如同沙尘暴一样卷土重来。
无脑的维护过后一定是恼羞成怒的割席，丧失理智地攻击其它没有自己“无辜”的受害者。
“《冥王星》过度粉饰现实的美好电影故事误导了我们”
“深度解析《冥王星》，到底是谁在投票？”
“年仅二十岁的导演凭什么蝉联奥斯卡最佳导演？”
NASA的反应慢了半拍，刚好同奥斯卡理事会撞上，双方再次借助传媒大亨控制了一部分对《冥王星》的恶意评价，奥斯蒙德本人反而成了最无辜的受害者。
不久前在舆论战争中用来支持他蝉联奥斯卡最佳导演的优点反而成了被拿来攻击他的弱点。
但其实道理很简单，就像是你原本只是个普通的路人，A突然拉住你给你讲了一个有关于B的纯洁无暇的美好故事，故事励志到你甚至和B产生了共鸣，觉得B在某些地方和你有些相像。这时C跳出来，毫无根据地抹黑B，你自然气不过要为他辩解，甚至和C争吵，然而正吵得热烈，被你维护的B突然跳出来攻击你支持C，紧接着还有警察站出来，证明B确实不是什么好东西。
这时候你怎么办？
当然是把那个不说实话的A怒骂一顿，缓解心中的怒火。
如果有人说，A也是受害者...那可不行，大多数人会想，我难道白白被人耍了还不许我发泄怒火吗？
就算A也是受害者，可他们居然因为他的故事给他评了个最佳讲故事人？凭什么？
这不就找到可以骂的地方了吗？
如果没有获得奥斯卡，奥斯蒙德本不至于被牵连至此。
但汤博本人就代表着《冥王星》的一部分，背刺为他说话的同胞、被查处漏税的行为，把始终相信他，愿意为他说话的“受害者”变成了备受嘲笑的小丑，毫无理性的战火蔓延，自然波及到了电影主创奥斯蒙德·格里菲斯。
奥斯蒙德虽然为铺天盖地、莫名其妙抹黑他的各种言论、谣言恼怒，但他气着气着却笑了。
老天爷赶着喂饭，他能有什么办法？
这些几乎一面倒的侮辱言论不是成了他披马甲申报奥斯卡的最佳理由？
害怕自己糟糕的口碑影响《雨人》，拿自己被舆论暴力侵.犯权力、名誉作为理由，总可以站在道德制高点了吧？
刚好，换一个几乎一无所有的马甲，用纯粹的电影，洗刷现在报纸文章上这些对他电影内容、故事，以及导演能力的质疑。
然而，伊莱娜却突然发出一声疑惑的声响：“...这是？”
她将报纸递给奥斯蒙德，指了指《华盛顿邮报》不起眼的一个角落：“Equifax前任CEO的小儿子实名曝光国务卿是艾滋感染者”
奥斯蒙德一愣。
“不久前，多家媒体收到了来自科尔伽·史密斯的不实消息，经过调查验证以后，发现科尔伽·史密斯的曝光消息均为造谣。据记者和警方猜测，该行为的目的可能是为了报复社会、吸引注意力。科尔伽声称他的行为受人威胁，但史密斯先生的助理证实，确实是科尔伽本人指使他撰写了不实的稿件。目前，科尔伽·史密斯正面临着国务卿等多名官员、以及著名脱口秀主持人的指控。值得一提的是，科尔伽甚至举报了他的父亲，前任EquifaxCEO史密斯，认为他也是艾滋患者。史密斯先生认为，科尔伽可能患上了什么精神疾病...”
他疯了吧？想要关注度想疯了？
奥斯蒙德轻轻皱了皱眉，将报纸交还给了伊莱娜：“早说了他脑子不正常，别理他。新闻什么时候发？”
伊莱娜耸了耸肩，将报纸上的文章当作了笑话一样将报纸折了起来：“明天早上。首发在《全球日报》的头版，《纽约日报》也希望能在明天早上将你放弃执导《雨人》的消息作为头条刊登...这些消息都不用管吗？”