我们又如何能够保证[感觉]永远是正确的，而不会将我们指引向错误的路径？
人类一向信任自己的感觉与记忆，这是由人类自身的傲慢所致，我们在坚定自身的同时应在适当的范围内去怀疑一切，我的朋友，但世界上又有多少人能够报以这种谦卑谨慎的态度去面对一切呢？
若是走向极端，则更有可能陷入[不可知论]的危险悬崖边缘。
或许你也认识那位埃及神祇提乌斯，这便是另一个故事了，据说他赋予了底比斯国王一种被称为“智慧和记忆的医药”的东西，当然，你我都清楚，这里指代的是文字的能力。
文字啊，多么美妙的创造，给予了人类智慧与记忆，无论如何赞颂都似乎不为过。
但在文字诞生的同时，事物不再从内心被召唤出来，而是通过符号从外部引起。在这里，盖勒特，产生了一种对立——文字书写与灵魂书写。
后者是具有生命力和活力的，能够选择合适的接受者，而前者则只是生命的外观，文字书写重复着相同的事情，就像绘画的图像。或者说，文字书写被视为灵魂书写的图像，它们是外在的符号，只能刷新那些已经知道的人的记忆。
虽然因为文字，我们能够通过书籍探知从未经历过的冒险，学习更多关于这个世界的真知，但在这种情况，文字便是那些记录者的[记忆]，我们不过是一遍又一遍重温着记忆本身，而自然本质与我们的灵魂之间，始终隔了一层模糊的薄雾。
或许，这就是亲自冒险的意义所在吧，我亲爱的盖勒特，去亲自触碰这个世界真正的灵魂。
当然，最后不得不惊叹你在上一封信中对逻辑的阐述，描述与形容用词非常精准，符号用于推理，而推断过程则表现为一个命题与另一个命题之间的暗示关系。
但在我们对于符号的讨论中，诞生了另一个问题：符号能否带来真正的知识，符号是否足以捕捉事物的真正本质和原因？
或许符号只能帮助形成正确的观念，而不能构建真正的知识？
我的朋友，或许你会有其他的见解与看法。
期待回信。
阿不思
作者有话要说：
注：《费德鲁斯篇》（Phaedrus）和《泰阿泰德篇》(Theaetetus) ：古希腊哲学家柏拉图的两篇对话录。
第4章 柏拉图
亲爱的阿不思：
非常愉悦地再一次收到来自夜间的来信，阿不思，这种即将建立的新传统为枯燥乏味的夜间带来了新的期待，实话说，我开始享受这种私下的秘密交流（或许你也有相同的感受？）。面对面的沟通虽然能够直接让我们的灵魂产生激烈碰撞，源源不断地迸发诞生新的灵感，但书信却无形中创立了独属于你我二人的私密空间，而黑夜更增添了一种别样的趣味。
我很高兴听到你的妹妹喜欢姑婆做的点心，虽然我的兴趣并不在烹饪，但在德姆斯特朗的这几年，我[巧合]获得了某些听上去似乎非常不错的配方，或许我们可以进一步研究，试试会产生怎样奇妙的效果。
你知道的，我一向蔑视那些所谓的规章制度，一成不变从来都是死气沉沉，并不会给平静的水面带来丝毫波澜，我们必须突破世人的局限，前往那片未曾被踏足的大地，在荒芜而空茫茫的雪地上留下你我二人的足迹，为未来指引正确的方向。
我阅读了你后面附上的文本，在写下这封书信之前，我在姑婆家找到了同系列文本，有些见解想继续与你一同分享——或许你也已经阅读过了——但作为交换，我在书信后面同样附上两篇文本。（附《克拉底鲁篇》（Cratylus）以及《智者篇》（Sophist））
之前的几封信，我们已经明确地将探讨的话题转向“符号”，而“符号”与“语言”或许在某些方面是不可分割的，换句话来说，“语言”具有符号的性质。世界中存在着可见与不可见的对象，如同我们之前对于占卜与医学的讨论中，“符号”一向在可感知的事物和不可感知的事物之间起着中介作用。
与此同时，语言解决了对符号进行命名的起源问题，而针对上一封信件中你提出的问题，或许，我们该从“命名”的角度进行思考与探讨。
[符号是否足以捕捉事物的真正本质和原因？]
或许关键点就在于人类如何对一件事物进行命名，而命名的名称是否能忠实地反映出该对象的真实本质？
只有[正确]的名称才能揭示对象的真实本质，但如何体现出这种[正确]？
如果单单只从表现形式来看，[名称]自然能可以被定义为一种声音符号，单个声音符号的正确组合构成了一种表述，而这种表述则涉及了事件、状态或过程的是与否，那么这种[正确性]便能从名称与所指事物之间的同步应用中得以体现。