因此，或许我们能得出这样的结论：陈述的真理在于它表达了什么，也就是它的正确性（rectitudo）。
即是说，陈述的真实性并不仅仅取决于它是否符合事实，还取决于它的意义是否正确表达了事物本身。这种正确性在于陈述所表达的概念是否准确、一致，而不仅仅是陈述本身的准确性。
真理作为一个符号，它是不变的，与真实性或准确性在严格意义上是偶然的，但例如“人是理性的动物”这样的必要命题，在这种情况下，真理和正确性的两种意义是相符的。
在这些符号中，动作本身扮演着特殊的角色，它们可以准确地像表述一样发挥作用，而名称则不同，毕竟其中至少包含两种属性——意义与指称。
这里不如拿我的名字阿不思（albus）作为例子，[albus]在拉丁语中本身可能仅意味着[白色]，但在特定的语境和陈述情况下却同样可以用来指代特定的实体，如一匹马（“你喜欢什么颜色的马？”“白色。”），当然，也同样可以用这个[名称]来指代我自己。
就像尽管我们知道每种颜色通常都存在于一种表面上，但[albus]一词也并非意味着表面。所以在这一点上，[陈述]情况和知识都成为了重要因素，而这种知识来自先前的经验或与交流者共享，因此在进行指称行为时可以假定为已知。
即“白色”这个词并非本身便意味着实体，而是通过另一件事物——在刚刚的例子中，通过知道“马是白色”而得到的。
所以在这种情况下，通过陈述情况提供的知识对于进行指称行为至关重要。
当然，在[白色]这种情况下，很容易理解为什么不能推断出“马”，但是为什么不能推断出“表面”或许便不是那么容易理解了，而这就涉及到对一个名称进行判断——是[实体]还是某种[品质]？
——事物自然不会仅仅因为一个并非独有的[品质]而赋予其与品质相关[实体]的名称。
当然，当我们将话题从名称转向动词时，事情自然会变得更加复杂。
或许你会有一些想法？
窗户永远为你敞开着。
你的
阿尔
ps：事实上，我心里总是有种阿不福思已经发现你会半夜偷偷到访的错觉，亲爱的盖尔，或许下次你便可以直接走门了。
第25章 阿伯拉尔
亲爱的阿尔：
我一向喜欢你直白地向我透露内心感受，亲爱的，无论是夜间书信中有些凌乱的文字，还是从那张红润柔软的嘴唇中吐露出来的话语。
还有你的声音，无论是低沉、谈论学术时情绪高昂充满了激情亦或是带着沙哑的喘息、断断续续的呻/吟，我无法不沉溺其中，还有细细低语时喷洒在耳边的气息，我的阿尔，或许我需要更多。
就像我们一直所探讨的话题，感官不断接受外界的信息，最直接也最直观，所以无论脑海中如何幻想着，也永远抵不过现实中真实的触碰。
你喜欢我的触碰吗，亲爱的？
当我的手心覆盖在你的手背，肩膀像是不经意地相互碰触着，当我的脸埋进你的侧颈之中，深深呼吸着独属于你的气息与味道，感受着你身体的温度。
当你看到这行文字时，脑海中是否也会浮现出这样的画面？
你是否也同时在渴望着我的触碰？
我的指尖所抚过的后背，我的双唇所亲吻的脖颈，你的身体是否忍不住地在微微颤抖？
还有那双极为漂亮如海洋那般包容而纯真的湛蓝眼眸。
亲爱的，我无法不为你着迷。
情人间的索取是理所当然的，但在此之前，我也不得不先完成我们之间惯例的约定。
上一封书信中，话题从名称转向动词，或许我们可以首先以审视某些动词确切含义作为例子。
例如安瑟尔谟曾经便对动词的含义进行深入的分析与分类，依据他的理论，或许我们可以将“做”（do）作为案例而分析，实际上，“做”可以代替任何具有任何意义的动词，其中也包括它的相反词“不做”。
如果对“做”的意义进行复杂分类，考虑到其对象以及它是否“做”的原因，我们可以区分其六个意义：
前二者在于主语是直接造成对象的存在或不存在的原因；其他四个则是在主语的“做”或“不做”间接导致（或不导致）另一个对象的存在/不存在，间接产生了所讨论对象的存在/不存在的情况下发生的。
通过这种分类，我们可以通过“杀”这个词来分析其含义。
1) 当某人通过行动导致某事物不存在时，可以使用动词“杀”来表示这种行为。比如，使用索命咒将某人杀死，这就是一种行动，使得这个人不再存在。即：a杀死x = 使x不存在；