*
下班回去的路上，梁焕挤在满是人的地铁车厢里, 寻了个空隙把手机掏出来，再次点开笔尖荏苒的微博。
冉苒始终没有回答那个问题，他也没有继续在等了。
只是，除了这个问题, 他并不知道还能对她说什么。
梁焕木然地捧着手机, 百无聊赖地随意翻看，浏览起了她同粉丝们的互动。
他发现了一处奇怪：冉苒会回复所有的留言, 却有一条，许多天过去了，她都没回。
那条留言来源于一个粉丝，发于一周前，内容为：【作者你好，我非常喜欢《重升》这幅画，更吃惊于你对冷暖色彩对比的运用，给人以极大的冲击力。我明白，全局的阴冷色调是为了把局部的鲜艳凸显出来，但我还是有一个疑问。
私以为，这是一幅表现群山景观的画，画的重点是景，景的重点是山，那些显示人类活动的帐篷不该是画的中心，可为什么你把最抢眼的颜色涂到了帐篷上呢？你想以此表达什么？谢谢。】
这条留言不短，不可能注意不到，但它却真的被冉苒视而不见了。
三天后，来了另一个粉丝在下面追加了留言：【我看画的时候也想到了这个问题，作者的意图令人费解。我刚好有个举办方的熟人，打听到了一点作者的背景，她不是学艺术出身的，好像拿过地质学的学位。
我听说搞地质的是要去野外勘探的，住帐篷那种，而且作者说了，画中有一座世界名山，所以《重升》极有可能画的是某次地质勘探观察到的实景。帐篷是勘探者们的栖身之地，在作者心里分量很重，才把最艳丽的色彩给了帐篷吧，我猜。】
之后，第一个留言的人给予了回复：【我就觉得作者想突出人在自然里的特殊性，觉得是人文主义关怀向的作品，但又觉得这种表达方式太奇怪，不敢确信。你这么一说我就能想通了，原来是搞地质勘探的，多谢。】
讨论就此停滞了两天，然后就在昨天，又来了第三人，@了第二人的留言：【这个说法只能勉强解释为什么只有帐篷是彩色，却无法解释为什么那些帐篷看起来都快要被吹飞了。
如果真像你说的那样，那作者画的就是自己或者同行遇到的险境，画作的目的就成了赞美地质工作者的不易。可这两年并没听说地质勘探活动出过什么安全事故，这个主题毫无时效性，意义不大。
另外，画中根本看不出任何地质勘探活动的迹象，非要以作者的背景来强加推测，太牵强。】
第二人很快就回了：【那这位朋友有何高见？说来听听。】
第三人：【我这里没有具体的答案，但我相信，作者想表达的绝对不是某项人类活动。这画展虽然没什么名气，但也是得到业界认可的，好多人都说那个主展者会成为新秀。主展者都有这层次，加盟者不能太次吧，用这么低端的逻辑去臆测作者的思想，也太低看人家了。
这画从画风上看是后印象派，这种画肯定有深意。说有世界名山，你能看出来哪座是吗？我看啊，那些帐篷和山搞不好都是虚像，根本不是什么实物，不是帐篷也不是山。
看这种画得大开脑洞，得去设想画中之物在映射什么。】
第二人：【并不是只有假大空脱离现实才是艺术才是高端，人文主义也更不该被套上‘低端’这个词。你大可随便YY，反正你也不给证据，而我的推断好歹是能找到切实根据的。作者没有出来说明，可能因为这话题涉及到了隐私。但在没有官方解释之前，我的猜想还是最靠谱的。】
争论到此为止，冉苒一字未参与。
梁焕关上手机，放回裤兜里，伸手够到上方的拉环。
车厢里更挤了，同旁边人已隔不出空隙，说话声和各种外放BGM充斥在狭小的空间里，嘈杂不已。
然而，梁焕丝毫没去注意这些，他闭上眼，视觉黑暗的一刹那，周围的一切俗物似乎全都消失不见。他的面前，以巨大的长和宽，以占据整个空间的维度，缓缓展开了那副画——《重升》。
那一刻，他感到无与伦比的宁静。
呵，那些人都想偏了，他们不懂冉苒。
冉苒是学地质的没错，可她的画却是直奔大师梵高而去，那么的浪漫，根本不会参合世俗的考量。
同时，冉苒又绝非虚无主义，她会将想象和情绪注入画里，但画里的事物却一定是她亲眼所见，所有的变化之处也一定遵循着某种严谨的科学逻辑。虚中有实，实中有虚，情中有理，理中有情。