这样一听，嬴政还能略微理解，人若是过于追求私欲的确是会影响到社会秩序，也会影响到国家统治。
“而关于如何探寻万物中蕴含的天理，朱熹也指出‘致知之道，在乎即事观理，以格夫物’，这也是二程格物致知思想的进一步发展。”
“那么整体来看，我们可以发现，程朱理学的思想相对于之前的传统儒学来说，是具有一定的理论化和体系化的。从哲学研究的角度来分析，‘天理是万物本原’就是理学的哲学观；天理就是‘三纲五常’是理学的伦理观；主张‘格物致知’是理学的方法-论。”
“提出哲学观，并进一步指出方法-论，这反应出理学思辨化的特征，它既不再像传统儒学那般，不去思考宇宙与人的那种形而上的问题，也不像先秦儒学那样从形式上来看有些散乱，没有形成一整套的逻辑体系。”
原来如此，听到这里，蒙毅略微有些了解了思想史发展的一些特征。
结合自己对于当下一些思想典籍的了解，儒家的典籍乍一看上去的确有些散乱，尤其像是孔子的思想，基本都是从孔子日常的一些言行中总结出来的，虽然也能够整理出孔子思想核心是“仁”、“礼”，但是并没有像理学这样形成一整套的体系。
不过蒙毅觉得现在的儒学只是没有在形式上形成思辨化的体系，其实孔子的儒学经过孟子和荀子的发展完善，其内在核心也是形成了一套更加关注现实实际的治国理论体系的。
林老师似乎也发现了自己话里的不严谨，补充说道：“当然，这里只是在说先秦儒学从形式上来看没有形成体系化，并不是说从理论内容上也是如此。”
“讲到这里，我们可以一起来探究一个问题：我们今天经常讲实践是检验真理的唯一标准，在科学研究中也重视实验探究的方法。”
“那么程朱理学所强调的‘格物致知’和我们现在所强调的‘实践出真知’是否完全一致呢？”
实践是检验真理的唯一标准？
嬴政第一次听到这个说法，格物致知他是有所理解的，简单来说就是探究世间万物，从而获得它们之中所蕴含的理，但是这个实践检验真理，乍看上去他还有些不能区分二者的区别。
林老师等了一会儿，见没人回答就接着说道：“其实格物致知和实践出真知都是属于一种方法-论，因此我们可以从指导二者的哲学观的不同去分析两者的区别。”
“格物致知的前提是认为理是万物本原，也就是说理是先天就存在的，探究世间万物只是为了找出这本就存在的‘天理’，从而加深对其的理解。”
“而实践出真知的目的是通过实践来总结归纳事物发展的客观规律，也就是说这种规律是经过实践之后才总结出来的，是从客观存在的物质之中总结出的主观规律，是会随着对物质更深层次的研究而不断发展完善的东西。”
“比如说从牛顿的经典力学到爱因斯坦的相对论，这就是科学理论不断发展完善的过程，一个理论并不一定是应之万物皆准的，需要不断通过实践去探索。”
虽然什么牛顿的经典力学和爱因斯坦的相对论嬴政完全没听过，但是林老师的解释他还是有些听懂了，这其实跟经济基础决定上层建筑的那个理论是有些相似的，都是在强调客观事物和主观意识的区别。
“因此格物致知和实践出真知是有区别的，格物致知的目的是为了探究儒家强调的伦理道德秩序，而实践研究是为了求科学之真。”
林老师讲完了探究的内容，继续说道：“朱熹用佛家‘月印万川’的道理来解释理在万物之中的道理，说‘如月在天，只一而已，及散在江湖，则随处而见，不可谓月已分也。’说明天理就像天上的月亮，映照在江河湖海中，就如理蕴含在万物中一样，其实其本质还是天上的那个月亮，还是天理本身。”
蒙毅听到这里就有点懵了，原本他还听的津津有味，现在怎么觉得林老师讲的玄之又玄了，乍一听好像很好理解，仔细去想却感觉深奥非常，一时半会儿难以理解透彻。
不过没办法，这会儿肯定是没时间细想了，蒙毅将“月印万川”四个字记在笔记上，打算下课后再细细琢磨。
嬴政对这种近乎玄学的思想兴致不大，并不打算细想，他只觉得这种理论可能还不太适应自己的统治需求，毕竟秦国的黔首们恐怕还没有这种精神方面的需求。
屏幕中，林老师又切换了课件，开始继续讲宋明理学的第二部 分。
“宋明理学的第二部 分，就是陆王心学，其中，陆指的是陆九渊，号象山先生，北宋著名哲学家，心学创始人；王指的是王阳明，字伯安，号阳明，又号乐山居士心学集大成者，明代著名哲学家、教育家、政-治家和军事家。”