最大的缺点是错字难以更正，需要整块雕刻, 错一个字很难更正。
古人不傻，时至宋朝, 毕昇发明了活字印刷术。
以泥烧制成一个又一个字。需要印制某篇文章时, 逐一对照选字放入木框中。以特殊药剂将框内的所有的活字泥章凝固成板，涂以油墨, 盖上纸, 压一压就能成功印制出一页文章。
活字印刷的优点显而易见, 它非常灵活。
出了错字就重新制作对应的那一枚, 遇上生僻字也能现造一枚。取材也灵活，不限于泥塑, 也能用木头、铜、铅等, 各有优缺点。
问题来了。
北宋发明活字印刷, 但直至清朝它在印刷界的地位始终没超过雕版印刷。
这是为什么呢？】
水镜前, 朱元璋脱口而出一个答案, 很简单——没必要。
理论上, 活字印刷术是比雕版印刷术在技术层面上更加进步了，但进步的技术不一定是被需要的技术。
以传统经史子集举例，那些经典著作是文人入仕必读。
大多书肆会预备一些存货。这些典籍的内容不需要更改，制作出一套雕版就能不断地刊印。
再以佛经为例，经文内容早就固定下来，而购买佛经的人群越有钱越追求精美。
论精美，活字印刷远不如雕版。
雕版在纸上成稿。若请书法高手写出初稿，能将铁画银钩的字迹在一块雕版上完整刻印出来。竖排的一列列字，一撇一捺或有相交，字与字之间的起落转折颇具美感。
从典籍到佛经，想要购买他们的人群，基本不会把书读过就扔。
哪怕不时时翻阅，收藏起来也是好的。就算做不到代代相传，但至少能藏个一二十年。这种情况下，必是更愿意购买质量更好的买雕版印刷物。
相对而言，活字印刷在印品的美观上就欠缺很多。
就连最基础的字体对齐也常有问题。
每一个活字是单独制作，印章的大小上如何保持完全一致？用药水固定活字时如何保证位置在一条直线上，不会发生脱落移位等问题？
精益求精，当然能制作出印刷效果尚佳的活字。
然而，一套活字少则三四千，多则数万。这比刻一套雕版的成本更高，小作坊负担不起这样的活字成本。
没了成本优势，活字印刷术还存在一个极大的劣势。
雕版是整篇刻字，它无需排版。活字却要增加检索字体逐一放入板框，再进行核查的步骤。找字费时，人工费用增加。
朱元璋一点也不意外活字印刷术因此被冷遇。
就听水镜播放：
【毕昇发明活字印刷术，在宋朝却没有得到重视，雕版印刷仍旧统治印刷界。
沈括在《梦溪笔谈》写出原因，“若止印三二本，未为简易。若印数十百千本，则极为神速。”
活字印刷术胜在灵活，但它在诞生后的几百年间，很多时候没有对应需求。大多刊印物的内容更新速度缓慢，不似现代每天有新的海量资讯充斥媒体。
当时的读书人更追求印刷品的艺术美观性，自然而然不可能舍雕版而用活字。
那么有没有例外情况出现呢？
有。
元朝疆域辽阔，多语言体系并行。
对于更新频次高的官方文书，需要能灵活排列组合成文的活字印刷术，那比雕版便捷得多。
明清两朝，邸报发行量增加。与传统的经书不同，邸报每期内容不同，而且每一期更新间隔日期较短。这就要用活字印刷能更降低成本。
与邸报相似的印刷品还有通俗话本。这类小说在长久收藏的价值上降低，但因易读性与娱乐性，它的受众面变得更广。
私人书铺以活字印刷刊印通俗小说，不求制作精良，只求薄利多销。
由此可见，对于印刷术的选择，在成本优势不明显之际，市场需求的重要性。
东方，雕版印刷术的统治地位维持数百年，它的背后是人们对于知识体系需求与认知的双重固化。
以四书五经为基础的科举体系，在发展到某一阶段后，无法再迸发出日新月异的思想火花。
印刷术随着宋元的战争与贸易渐渐传入欧洲。
初时，欧洲对于印刷术的需求也不高，雕版印刷足以满足少量识字人群。
十五世纪中叶，德国的谷登堡发明了铅活字版印刷机。
不是印刷术，而是印刷机。机械的投入使用，极大提速了效率，更是极大地降低了成本。
不同于汉字表意的特性，欧洲使用的拉丁语族为表音文字，单个字母数量远远低于汉字。
这个特点更容易发明出一种机器，以机械方式将数量有限的字母排列组合去印刷书籍。
欧洲使用机械印刷术，与文艺复兴、大航海时代揭开序幕相辅相成。